Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Лара Федотова. Sublime landscapes/Гибридные ландшафты |
|
Галерея «PENNLAB» представляет выставочный проект Лары Федотовой «Sublime landscapes/Гибридные ландшафты», который будет проходить с 6 декабря 2023 по 18 января 2024 года. |
вроде бы таки непосредственный отпечаток света на носитель изображения. почему не фотография ?
Буду очень признательна, если хотя бы парочку "углов с вот этим всем" покажете - буду счастлива познакомиться с коллегами, которые изучают медиум фотографии, задумываются над тем, что и зачем они делают, для которых фотография больше, чем съемка лепесточков и женских тел на монокль.
вот: худсоветы утверждали.
(и никаких тебе нет "поющих трусОв"
)
удали как итстовый дерьмократ
Вместо неё творятся некоторые тексты, вникание в которые затруднено в силу их прихотливого составления.
Сколько именно «медиа фотографии» готовы перечислить составители этой груды слов? Медиа предполагает множественное число, если сверяться с общим словарём.
«...Галерея концептуальной фотографии знакомит с творчеством провокативных художников,» -- написано черным по белому (но, почему-то не афишировалось галереей ни в одном из текстов её оупен-коллов).
Adam Fuss часть своих работ делает при помощи камеры обскуры, что не мешает клакерам писать о том, что он не использует камеру. Камера есть, камеры нет. Провокативность нарастает, что видимо и является целью составления словесного макараме.
Susan Derges часть проектов делала на камеру. Безкамерные характеризуются как новые, что справедливо при сравнении с фотограммой (в том виде, в каком она была изобретена и практиковалась Ман Рэйем, Мохой-Надем и др.).
Anna Atkins делала «фотогеничные рисунки», изобретённые Тальботом. Зачислять её в ряды тех, кто практикует фотограмму, думаю, можно, шк.-род.-а и не такому научит.
Результат «интегрирования» цифровых сгенерированных нейросетями изображений (нефотографической природы) с тем, что составитель текста называет фотограммой, является продуктом смешивания медиа. Это не традиционная фотография, как ни крути, и сколько бы раз не втирай про "классическое".
И всё же, фотограмму пока еще действительно можно считать формой фотографии. Несмотря на ключевые различия в процессах создания, обе они основаны на фундаментальном принципе фотографии: создании изображений путем записи света на светочувствительной поверхности. Фотограммы - это, по сути, фотографии без камеры, когда художник использует свет, тень и фотоматериалы для создания изображения. Да кому я это объясняю:-) Работы Лары Федотовой основаны на принципе фотографии и представляют собой уникальную и экспериментальную ветвь в этом виде искусства.
PENNLAB умеют показывать фотографию, хотя нередко их заносит в эксперименты, не всегда оправданные. На этой выставке не был, не скажу, как она подана.
Контактный отпечаток с куска прозрачки со сгенерированным изображением будет контактным отпечатком сгенерированного изображения. Это смешение медиа, так как исходное изображение получено не фотографическим путём.
Фотограммы создаются размещением неплоских тел, прозрачных или не прозрачных, и фиксацией их теней, силуэтов и проч.. Ровно это делали Ман Рэй, Мохой-Надь, Александр Китаев, Александр Черногривов. Но не Анна Аткинс.
Что если отделить обсуждение впечатлений от попытки классификации изображений?
P. S. Талантливый А. Гурски сформулировал: «С тех пор, как фотографический медиум стал цифровым, невозможно дать фиксированное определение термину "фотография".»
непосредственный отпечаток света на носителе.
цифро-графия - лишь эрзац классической фотографии.
там всё проходит через процессор. а тот - не является непосредственным отпечатком света на носителе.
в этом и есть отличие фотографии от цифрографии.
вот - например - Легендарный Полушкин делал со своими изображения как угодно, но релультатом была печать фотоувеличителем на фотобумагу (и довольно крупного формата типа 20 на 30 см как минимум)..
довольно дорогое удовольствие. от 50 баксов за экзепляр. с учётом инфляции сейчас - больше сотни по нынешним временам.
это сейчас - некоторая элитарность. цифрография - для масс. тоже хорошою
Кристиан Шад раскладывал обрывки бумаги (в том числе газетной) и прочий сор поверх листа хлор-желатиновой фотобумаги и засвечивал на солнце. Он называл результат «фотокомпозицией», подчёркивая, что это аналог коллажа (уже вошедшего в практику благодаря Браку и Пикассо, приклеивавших тот же самый сор поверх графических или живописных листов). Тристан Тцара спустя 20 лет назвал работы Шада шадограммой или шадографией. Ещё спустя 20 лет Шад перешёл на фотограммы, отчасти вынужденно, так как нужный тип бумаги больше не был доступен и пришлось работать с обычной в тёмной комнате. К тому времени фотограммы (с шахматными фигурами и проч.) были в ходу благодаря Ман Рэю (с его рэйографиями -- снова название придумал Тцара)
Есть термин композитинг, применяемый для обозначения современных техник, в которых изображения различной природы «склеиваются» тем или иным способом в единый итог. Если «склейка» выполняется без цифровой обработки, то это называют физическим композитингом.
P. S. Список использовавших следы сгенерированных нейросетью изображений впечатляет. Как и экспрессия и тон участия в обсуждении.
Изображение ландшафта является отпечатком-следом четырех материальных стихий (земля, вода, огонь, воздух) и сгенерированного нейросетью изображения.
Нюансы и яркость цветов, большое количество микрофактур не передаются, к сожалению, с экрана.
17 и 18 января в галерее пройдут творческие мероприятия в свободном формате. Приглашаю!
Можно задать мне вопрос здесь через форму обратной связи или тг-канале fullmoongraffiti
был бы рад посетить выставку, но не могу (по техническим причинам
)
Да, эти фотографии сделаны без фотокамеры и при беглом взгляде могут напоминать живопись.
Является ли нереалистичность фотографических (написанных светом) изображений недостатком? Стоит ли исключать их из "нормальной классической фотографии"? Решать каждому.
Тогда, правда, под этот же вопрос попадают работы Анны Аткинс, которая использовала "технику, имеющую отношение к фотографической" для коллекции изображений водорослей и папоротников (вместо рисунков), а потом еще и посмела неклассически ненормально собрать их в книгу - ужас! это же почти инсталляция того времени))).
Под эти же вопросы попадают работы еще сотни фотографов после Аткинс: Адама Фасса, Флорис Ньюсусс, Меган Риппенхофф, Александров Китаева Черногривова, все фотограммы авангардистов и др...
Я бы не горячилась так при встрече с чем-то новым))
На всякий случай - прошу меня извинить, если вы приняли слова на свой счёт, я, видимо, неудачно сформулировал. Это скорее, мысли об общей ситуации с фотографией в Москве и не только. И ещё - "новыми" эти вещи называть сейчас немного странно, вы не думаете?
Фотография уже не фотография и фотогалерея не фотогалерея... Можно было бы посмеяться и пройти мимо, но вот эта "общая ситуация с фотографией" огорчает.
А так, я за критику и дискуссии - конструктивные. И особенно за действия, рассветляющие ту самую ситуацию. Вот PENNLAB многое сделала за 2.5 года.
Соглашусь, что называть "некие фотографические техники" новыми странно - конечно, я имела в виду встречу с чем-то незнакомым или непонятным для человека в определенной ситуации, в данном случае - для вас новым.
Ну, живописуют по фотобумаге светом, а не фломастером, пастелью или ещё чем, на холсте, картоне, или чщё чём - то, но это - не фотография в классическом понимании.
А мне всего-то хотелось больше мест для именно фотографии в Москве )))
И второе - это частое стремление, именно под слова о "духе времени", что называется, "зачистить поляну", подверстать всё под определённую стилистику и модную повестку.